Relación 16 - Historial de revisiones

Jalonso en 08:36 22 may 2015

2015-05-22T08:36:35Z

Jalonso en 08:35 22 may 2015

2015-05-22T08:35:06Z

Jalonso en 08:32 22 may 2015

2015-05-22T08:32:17Z

Mjoseh: Página creada con '=== Relación 16: Resolución en Lógica de primer orden === ---- '''Ejercicio 1.''' Se consideran las siguientes fórmulas: reflexiva: ∀x R(x,x) simétrica: ∀x ∀...'

2015-05-22T07:43:08Z

Página creada con '=== Relación 16: Resolución en Lógica de primer orden === ---- '''Ejercicio 1.''' Se consideran las siguientes fórmulas: reflexiva: ∀x R(x,x) simétrica: ∀x ∀...'

Página nueva

=== Relación 16: Resolución en Lógica de primer orden ===

----
'''Ejercicio 1.''' Se consideran las siguientes fórmulas:

reflexiva: ∀x R(x,x)
simétrica: ∀x ∀y (R(x,y) → R(y,x))
transitiva: ∀x ∀y ∀z (R(x,y) ∧ R(y,z) → R(x,z))
notrivial: ∀x ∃ R(x,y)

* Demostrar que reflexiva no es consecuencia lógica de {transitiva, simétrica}.
* Demostrar por resolución que {transitiva, simétrica, notrivial}⊧ reflexiva.

----

'''Solución:'''

----
'''Ejercicio 2.''' Demostrar, por resolución, que si toda persona rica tiene un padre rico, entonces existe una persona rica que tiene un abuelo rico. Usar la relación R(x) para representar que x es rico, y la función p(x) para representar el padre de x.

----

'''Solución:'''

----
'''Ejercicio 3.''' Se considera la siguiente argumentación: “Hay estudiantes
inteligentes y hay estudiantes trabajadores. Por tanto, hay estudiantes
inteligentes y trabajadores”.

* Formalizar la argumentación usando los siguientes símbolos: P(x) para representar que x es un estudiante inteligente y Q(x) para representar que x es un estudiante trabajador.
* Decidir, mediante resolución, la validez de la argumentación mostrando una prueba o un contramodelo de Herbrand obtenido a partir de la resolución.

----

'''Solución:'''

----
'''Ejercicio 4.'''

* Dar un ejemplo de una fórmula F tal que todos sus modelos tengan al menos dos elementos.
* Dar un ejemplo de una fórmula F tal que todos sus modelos tengan dos elementos como máximo.
* Dar un ejemplo de una fórmula F tal que todos sus modelos tengan exactamente dos elementos.
* Dar un ejemplo de una fórmula F tal que todos sus modelos tengan exactamente tres elementos.

----

'''Solución:'''

----
'''Ejercicio 5.''' Se considera la siguiente argumentación:

Quien intente entrar en un país y no tenga pasaporte, encontrará algún aduanero que le impida el paso. A algunas personas motorizadas que intentan entrar en un país le impiden el paso únicamente personas motorizadas. Ninguna persona motorizada tiene pasaporte. Por tanto, ciertos aduaneros están motorizados.

Las premisas pueden formalizarse por:
∀x(E(x) ∧ ¬P(x) → ∃y(A(y) ∧ I(y, x)))
∃x(M(x) ∧ E(x) ∧ ∀y(I(y, x) → M(y)))
∀x(M(x) → ¬P(x))

Decidir mediante resolución si el argumento es correcto.

----

'''Solución:'''

----
'''Ejercicio 6.''' Decidir por resolución si la la fórmula ∃x(P(x, a) ∧ P( f (x), b)) es consecuencia del conjunto de fórmulas S = { ∀x(P(a, x) → P(b, f (x))), ∀x(P( f (x), x) → (∀zP(z, b))),P(a, f (a)) ∧ P( f (b), b)}. En el caso de que no lo sea, construir a partir de la resolución un modelo de Herbrand de S que no sea modelo de la fórmula.

----

'''Solución:'''

@@ Línea 50: / Línea 50: @@
 '''Ejercicio 5.''' Se considera la siguiente argumentación:
 Quien intente entrar en un país y no tenga pasaporte, encontrará algún aduanero que le impida el paso. A algunas personas motorizadas que intentan entrar en un país le impiden el paso únicamente personas motorizadas. Ninguna persona  motorizada tiene pasaporte. Por tanto, ciertos aduaneros están motorizados.
 Las premisas pueden formalizarse por:

@@ Línea 53: / Línea 53: @@
 Las premisas pueden formalizarse por:
-  ∀x(E(x) ∧ ¬P(x) → ∃y(A(y) ∧ I(y, x)))
+  ∀x(E(x) ∧ ¬P(x) → ∃y(A(y) ∧ I(y,x)))
-  ∃x(M(x) ∧ E(x) ∧ ∀y(I(y, x) → M(y)))
+  ∃x(M(x) ∧ E(x) ∧ ∀y(I(y,x) → M(y)))
   ∀x(M(x) → ¬P(x))

@@ Línea 64: / Línea 64: @@
 ----
-'''Ejercicio 6.''' Decidir por resolución si la la fórmula ∃x(P(x, a) ∧ P( f (x), b)) es consecuencia del conjunto de fórmulas S = { ∀x(P(a, x) → P(b, f (x))), ∀x(P( f (x), x) → (∀zP(z, b))),P(a, f (a)) ∧ P( f (b), b)}. En el caso de que no lo sea, construir a partir de la resolución un modelo de Herbrand de S que no sea modelo de la fórmula.
+'''Ejercicio 6.''' Decidir por resolución si la la fórmula ∃x(P(x, a) ∧ P( f (x), b)) es consecuencia del conjunto de fórmulas
 ----
 '''Solución:'''