Acciones

Diferencia entre revisiones de «Relación 5»

De Lógica matemática y fundamentos (2012-13)

(Página creada con '<source lang="isar"> header {* R5: Eliminación de conectivas *} theory R5 imports Main begin text {* --------------------------------------------------------------------- ...')
 
Línea 20: Línea 20:
 
   demostrar la equivalencia.  
 
   demostrar la equivalencia.  
 
   ------------------------------------------------------------------ *}
 
   ------------------------------------------------------------------ *}
 +
text {* Pedro Ros. Lo divido en dos subpruebas por resultarme más cómodo *}
 +
lemma ejercicio_1a:
 +
assumes 0: "(A ⟷ B)"
 +
shows "(A⟶B)∧(B⟶A)"
 +
proof -
 +
have 1:"A⟶ B" using 0 ..
 +
have 2:"B⟶A" using 0 ..
 +
show "(A⟶B)∧(B⟶A)" using 1 2 ..
 +
qed
  
 +
lemma ejercicio_1b:
 +
assumes "(A⟶B)∧(B⟶A)"
 +
shows "(A ⟷ B)"
 +
proof
 +
  assume A
 +
  have 1: "(A⟶B)" using assms ..
 +
  show B using 1 `A` ..
 +
next
 +
  assume B 
 +
  have 2: "(B⟶A)" using assms ..
 +
  show A using 2 `B` ..
 +
qed
 
text {* ---------------------------------------------------------------  
 
text {* ---------------------------------------------------------------  
 
   Ejercicio 2. Definir ¬ usando ⟶ y False; es decir, sustituir en
 
   Ejercicio 2. Definir ¬ usando ⟶ y False; es decir, sustituir en

Revisión del 09:25 19 mar 2013

header {* R5: Eliminación de conectivas *}

theory R5
imports Main 
begin

text {*
  --------------------------------------------------------------------- 
  El objetivo de esta es relación es demostrar cómo a partir de las
  conectivas False, ∧ y ⟶ pueden definirse las restantes.
  --------------------------------------------------------------------- 
*}


text {* --------------------------------------------------------------- 
  Ejercicio 1. Definir ⟷ usando ∧ y ⟶; es decir, sustituir en
      (A ⟷ B) = indefinida
  la indefinida por una fórmula que sólo usa las conectivas ∧ y ⟷ y
  demostrar la equivalencia. 
  ------------------------------------------------------------------ *}
text {* Pedro Ros. Lo divido en dos subpruebas por resultarme más cómodo *}
lemma ejercicio_1a:
assumes 0: "(A ⟷ B)"
shows "(A⟶B)∧(B⟶A)"
proof -
have 1:"A⟶ B" using 0 ..
have 2:"B⟶A" using 0 ..
show "(A⟶B)∧(B⟶A)" using 1 2 ..
qed

lemma ejercicio_1b:
assumes "(A⟶B)∧(B⟶A)"
shows "(A ⟷ B)"
proof 
  assume A
  have 1: "(A⟶B)" using assms ..
  show B using 1 `A` ..
next
  assume B  
  have 2: "(B⟶A)" using assms ..
  show A using 2 `B` ..
qed
text {* --------------------------------------------------------------- 
  Ejercicio 2. Definir ¬ usando ⟶ y False; es decir, sustituir en
      (¬A) = indefinida
  la indefinida por una fórmula que sólo usa las conectivas ⟶ y False 
  y demostrar la equivalencia. 
  ------------------------------------------------------------------ *}

text {* --------------------------------------------------------------- 
  Ejercicio 3. Definir ∨ usando ⟶ y False; es decir, sustituir en
      (A ∨ B) = indefinida
  la indefinida por una fórmula que sólo usa las conectivas ⟶ y False 
  y demostrar la equivalencia. 
  ------------------------------------------------------------------ *}

text {* --------------------------------------------------------------- 
  Ejercicio 4. Encontrar una fórmula equivalente a 
     (A ∨ (B ∧ C)) ⟷ A
  que sólo use las conectivas False, ∧ y ⟶ y demostrar la 
  equivalencia.   
  ------------------------------------------------------------------ *}

end